Archivo del autor: La voz de la información

No se qué tienen los llamados países progresistas en America pero tienen la costumbre de echar sus fracasos a la historia, y no a la historia reciente, he querido escribir esto hace tiempo, pero ayer cuando escuché a Nicolás Maduro decir que a Jesucristo lo había matado el imperio Español, y escuchar hace unos días al presidente de México exigir que España pida perdón por la Colonización, sin dudas no puedo dejar de dar mi humilde opinión.
Primero que todo el genocidio se produce cuando una raza mata a otra raza. Y en las masacres que se dieron en la conquista de México y en la conquista de Perú también participaron abrumadoramente indígenas, indígenas que querían colonizar otras tribus.
Estos indígenas no querían una nación indígena con una conciencia indígena, solamente aspiraban al control de zonas bajo su cultura y eliminar el mosaico de pueblos indígenas que hablaban diferentes idiomas y tenían diferentes culturas.
Leer hace un tiempo que cuando en su camino a Tenochtitlan los españoles llegaron a Cholula surgió el rumor de que estaban a punto de atacar a los españoles.
Cortés dio la orden de atacar, pero los que lo hicieron de forma despiadada fueron los tlaxcaltecas, que querían vengarse de los cholultecas, un pueblo del que eran súper enemigos, es decir era una lucha de poder entre las propias personas de un país.
Ocurrió lo mismo en Texcoco y en todo el proceso de la conquista de Guatemala, que fue una conquista indígena.
Hablar de genocidio en ese contexto no tiene sentido, porque es un término moderno basado en cómo entendemos hoy biológicamente la raza. Pero en esa época no existía ese concepto.

Conviene recordar la carta que cuando estaba en Jamaica Cristóbal Colón le escribió a Fernando de Aragón, cuando la reina Isabel ya estaba muy enferma.
En esa carta le pedía a Fernando que por favor mandara más reses, maíz, aceite de oliva y vino, porque decía que si seguían comiendo casabe y roedores se iban a poner de color café y se les iba a caer la barba.
Pensaban que la raza era algo que se adquiría, que si vivías como los indígenas te volvías indígena. No era en absoluto el concepto de raza que tenemos ahora.
Por eso los términos modernos no se pueden aplicar a una época donde no existía esos términos.
En la conquista de México los indígenas ya estaban muy bien armados. Fue terrible lo que sucedió en la conquista de Tenochtitlan, pero insisto en que fue una conquista protagonizada en su gran mayoría por indígenas.
Por tanto, no se puede hablar de genocidio; es absurdo hablar de genocidio.
Cuando Colón regresó a España de su primer viaje, llevó consigo a algunos indígenas a los que había hecho esclavos, pero según cuenta en su libro los Reyes Católicos ordenaron que fueran devueltos a su lugar de origen con la estricta orden de no permitir que nadie los revendiera. ¿No querían esclavos en el Nuevo Mundo? Exactamente.
Por supuesto que existían esclavos, solo que los esclavos tenían que venir de regiones que no estaban bajo el dominio de la corona. Y también había estipulaciones muy, muy claras respecto a los esclavos.
Algunos hablan de que los españoles querían imponer el cristianismo, Pero además, ¿cómo iban a imponer el cristianismo por la fuerza? ¿con qué recursos si poblaciones como las de México tenían 20 millones de habitantes, y los españoles eran 1.000 escasos y 12 frailes?
Ahora bien, muchísimos historiadores, sobre todo de la escuela marxista de los años 60 y 70, pensaron que el sistema de extracción de oro era el fundamento del imperio, pero realmente nunca lo fue.
Hasta bien entrado el siglo XVIII la mayoría de la riqueza se quedó en América, y en América había elites muy prósperas que hicieron avanzar en la cultura, la ciencia y el desarrollo a estas naciones.
La realidad es que la legislación española y todas las leyes de Indias garantizaban autonomía a las comunidades indígenas.
Fue en el siglo XIX cuando acabaron con todo eso, porque la legislación liberal se basaba en los derechos del hombre en abstracto, sin tener en cuenta las circunstancias y la heterogeneidad que existía antes.
La conquista de América no fue como la describen los defensores de la leyenda negra, quienes además para sus críticas se basaron fundamentalmente en los escritos de españoles.
Bartolomé de las Casas fue el más influyente, pero había muchos otros que estaban tratando de escandalizar a la corte de Carlos V para implementar reformas, porque se habían dado muchos abusos y había muchas cosas muy escandalosas en el Nuevo Mundo.
Francisco de Vitoria hizo un crítica mucho más fuerte y radical que Las Casas, pero desde una perspectiva bastante más calmada, jurista y teológica.
Dentro de España también hubo críticas por lo que había pasado, y qué bueno que fuese así. Eso muestra que España no era un asidero del oscurantismo, al contrario.
Hay que poner lo sucedido y a los conquistadores en su contexto y tratar de entenderlos en ese contexto, no desde una perspectiva posterior que confunde y distorsiona.
El estilo de la época era exagerado. Los cruzados hacían exactamente lo mismo en sus relatos, hablaban por ejemplo de ríos de sangre en Jerusalén que les llegaban hasta las caderas de tanta gente que habían matado.
Imagínese un río de sangre, eso no puede suceder. Era un mecanismo retórico para entretener al lector. Y los lectores de entonces tenían una sensibilidad muchísimo menos pulcra que la que tenemos ahora; no se ofendían tan fácilmente como hoy en día.
Entonces vuelvo a la pregunta:
¿Debería España pedir perdón por la conquista de América, como pide el presidente mexicano López Obrador?
¿Cómo es posible pedir eso si en la época no había Estados nación?
España no era nación, el reino de Castilla y el reino de Aragón acababan de unificarse. Carlos V es el primer monarca realmente español, porque heredó las dos coronas. Pero él no concebía su poderío como un poderío nacionalista.
Carlos V era el emperador del Sacro Imperio, y España era una región de ese Sacro Imperio, no era un Estado-nación moderno.
Pensar que España como nación se impuso a México o a Perú como naciones autónomas independientes no tiene el menor sentido. Hay una polarización muy extrema entre los que se llenan de vergüenza por lo que hicieron los españoles y los que dicen que la conquista fue una empresa civilizadora como nunca se había visto, y que los españoles no cometieron ningún crimen.
Hay que recalcar que los conquistadores eran seres humanos, tan humanos y tan falibles como nosotros, con sus luces y sombras, como todos nosotros. Por supuesto que hubo muchísimas atrocidades, muchas cosas que sí deben causar vergüenza y que de hecho la causaron en su época.
Como ya he dicho, la crítica más fuerte a la conquista española que ha habido en la historia fue la de Francisco de Vitoria, más fuerte que la de Bartolomé de las Casas, y que hizo mientras estaba sucediendo la conquista. Si porque el famoso fraile que estuvo cuando la ejecución del indio Hatuey en Cuba relataba los sucesos pero no hacía nada, recuerdo que en aquel entonces la iglesia era de poder descomunal, en fin defender a los conquistadores no es mi fin, pero una sola pregunta: Que sería de esos pueblos indígenas en la actualidad?
Bueno estuvieran todavía practicando canibalismo, o casando animales y matándose entre sus propia gente, porque así lo vemos en la actualidad está gente que vive en las junglas amazónicas hoy en pleno 2023 a más de 2000 años siguen sin ningún tipo de desarrollo.
Y no quiero terminar sin decir algo sobre las burradas de Nicolás Maduro, porque algunos lo toman a gracia pero realmente es serio, decir que «el imperio español asesinó a Jesucristo es algo serio, primero se llama alentar a una xenofobia que ya existe en América por ciertos dirigentes progresistas y comunistas como Obrador, segundo es cambiar la historia de civilizaciones para hacerse eco de la política que defiende. Nicolás Maduro acaba de decir que «Jesucristo fue el primer antimperialista», otra idiotez histórica y por último dijo que Jesucristo era Palestino cuando en la época del Mesías no existía Palestina, además Jesús era Judío.
Entre Obrador y Maduro no sacamos un medio cerebro, pero cuidado hacen mucho daño social, porque siempre habrá el tonto del cu….que apoyará estás cosas absurdas, porque lo dijo su presidente.
En fin «Cuanto más listos queremos parecer, más tontos suele hacernos parecer la vida.»